O Problema de Apostas do Google - Ou - Como NÃO Testar Suas Ideias Inovadoras

Mas este artigo não é sobre qual telefone é o melhor (porque Deus sabe que já temos muitos desses). Este artigo é sobre o ecossistema do Google—algo que queria aprender mais fazendo a troca.

Esta abordagem fragmentada para desenvolvimento de aplicativos contrasta bastante com plataformas como Adalo, um construtor de aplicativos sem código para aplicativos web orientados a banco de dados e aplicativos nativos iOS e Android—uma única versão em todas as três plataformas, publicada na Apple App Store e Google Play. Enquanto o Google parece abraçar a redundância, as ferramentas de desenvolvimento modernas estão cada vez mais focadas em unificar a experiência do usuário em vez de dividi-la entre múltiplos produtos concorrentes.

Desde que me mudei para o mundo do Google, notei algo que parece se esconder à vista de todos: o Google tem duas (ou mais) versões para muitos dos seus aplicativos. Basta olhar para todas as opções que você tem hoje:

Aplicativos de Email

• Gmail (lançado em abril de 2004; atualização principal em abril de 2018)
• Inbox (lançado em outubro de 2014)

Aplicativos de Música + Áudio

• Google Play Music (lançado em novembro de 2011)
• YouTube Music Premium (lançado em novembro de 2015; atualizado em maio de 2018)
• YouTube Premium (lançado em outubro de 2015; mudança de nome em maio de 2018)
• Google Podcasts (lançado em junho de 2018)

Aplicativos de Notícias

• Newsstand (lançado em novembro de 2013)
• Notícias + Clima (lançado em agosto de 2014)
• Google Notícias (lançado em maio de 2018)

Aplicativos de Videoconferência

• Hangouts (lançado em maio de 2015)
• Duo (lançado em agosto de 2016)
• Meet (lançado em fevereiro de 2017)

Aplicativos de Mensagens

• Android Messages (lançado em janeiro de 2015)
• Hangouts (lançado em maio de 2015)
• Google Allo (lançado em setembro de 2016)
• Hangouts Chat (lançado em fevereiro de 2018)
• Chat (previsto para ser lançado no final de 2018)

Dizer que isso é um pouco confuso é um eufemismo. Às vezes parece que o Google está criando uma nova versão para substituir uma versão mais antiga. Às vezes parece que estão fazendo um aplicativo totalmente diferente para outro propósito ou para um público diferente. E então outras vezes estão fazendo um novo aplicativo mas depois o abandonam e voltam ao mais antigo. (Este jogo de 'quem sabe o que vai acontecer a seguir' tornou bastante difícil até mesmo encontrar todas as datas de lançamento dos aplicativos acima.)

Se isso não fosse confuso o suficiente, nem sempre fazem múltiplas versões de todos os seus aplicativos. No momento, seu Google Drive, aplicativos G-Suite, Google Keep e Google Calendar são as únicas versões para suas respectivas categorias.

Então, o que está acontecendo aqui? Nenhuma outra grande empresa de software adota essa abordagem para design e desenvolvimento. Por que estão fazendo isso? E essa é uma boa estratégia???

Google Aposta Alto

De uma perspectiva geral de estratégia de produto, o Google está essencialmente fazendo "múltiplas apostas" para que, independentemente de como o futuro se desenrole, tenham algo que funcione. Eles criam diferentes equipes para os diferentes aplicativos e então lhes dão liberdade para inovar. Uma vez que uma aposta parece estar funcionando, o Google geralmente se envolve em sua infame "limpeza de primavera" para desativar aplicativos que não estão recebendo tração suficiente.

Existem duas grandes vantagens dessa estratégia. A primeira é que, porque eles realmente lançam múltiplas versões de seus aplicativos, conseguem testá-los com pessoas reais em situações reais para ver qual funciona melhor. Diferentemente de outras empresas que testam seus aplicativos à portas fechadas ou testam melhorias recurso por recurso, o Google consegue testar mudanças importantes com dados reais.

A segunda vantagem é que, porque têm múltiplas equipes trabalhando em seus aplicativos, conseguem um conjunto ainda mais diverso de perspectivas. Quando você tem apenas uma equipe de liderança trabalhando em um aplicativo, há menos chance para ideias inovadoras.

Mas nem tudo é ótimo nessa estratégia...

Desvantagem #1 - Custos de Mudança

Com diferentes equipes vêm diferentes visões sobre como o futuro se desenrolará. Isso significa que diferentes aplicativos têm diferentes recursos. No caso dos aplicativos de mensagens do Google, há tweets do gerente de produto do Google Allo falando sobre como nunca suportará SMS porque "o objetivo é construir produtos de comunicação que nos sirvam em direção a 2020, não 2010." O problema é que essa falta de paridade de recursos pode tornar a mudança muito difícil para as pessoas. Não suportar SMS é uma grande razão pela qual o Google Allo não decolou.

Além de diferentes visões do futuro, a paridade de recursos entre aplicativos leva muito tempo. Isso se traduz no Google lançando diferentes aplicativos primeiro sem paridade de recursos. Basta olhar como lançaram sua última rodada de aplicativos de Música e Áudio. Ao mudar do Google Play Music para YouTube Music e Google Podcasts, sua música enviada e baixada não é transferida, suas curtidas e playlists não são transferidas, e suas inscrições e histórico de audição não são transferidos. Que chato.

Esse problema de fragmentação é precisamente por que plataformas unificadas de desenvolvimento de aplicativos ganharam tração. Quando você constrói com uma abordagem de base de código única, as alterações se propagam automaticamente entre web, iOS e Android—eliminando os custos de mudança e silos de dados que frustram os usuários. Construtores modernos assistidos por IA podem gerar fundações completas de aplicativos a partir de descrições simples, garantindo paridade de recursos desde o primeiro dia em vez de esperar que múltiplas equipes eventualmente alinhem seus roadmaps.

Ponto Negativo #2 - Loucura de Marketing

Quando você faz apostas concorrentes no futuro, inevitavelmente uma delas vai perder. Isso se traduz em pessoas chamando o aplicativo 'perdedor' de fracasso. E a mídia adora fracasso. Quando você combina isso com o fato de que o Google não é exatamente claro sobre qual é sua estratégia, a mídia começa a especular. Isso cria muita imprensa negativa. Praticamente todas as semanas há outro artigo criticando o Google pela sua estratégia de aplicativo de mensagens—chamando-a de "desorganizada e impulsiva," "constrangedora," e "se debatendo no escuro."

Não apenas a mídia é mais crítica em relação aos seus aplicativos, mas essa estratégia torna o trabalho dos times de marketing deles realmente difícil. Antes do lançamento em maio de 2018 do YouTube Music Premium e YouTube Premium, eles tinham Google Play Music (ainda por aí) e YouTube Red (agora desaparecido). Mas se você tinha Google Play Music, você também tinha YouTube Red (e vice-versa).

No entanto, quando lançaram YouTube Music Premium ($10/mês) e YouTube Premium ($14/mês) em diferentes faixas de preço, naturalmente nem todos conseguiram os serviços de streaming de música e vídeo juntos. Exceto pelas pessoas que já os tinham, então foram grandfathered. Confuso? Bem, se você comprar YouTube Premium, você também recebe YouTube Music Premium (e Google Play Music). Ah, esqueci de mencionar que também existe YouTube TV? E YouTube Premium não te dá YouTube TV. #e aí?

Compare isso com a simplicidade de construir e fazer marketing de um aplicativo unificado. Com plataformas que publicam uma versão para web, iOS App Store e Google Play Store simultaneamente, você está fazendo marketing de um produto com uma mensagem. Sem explicar diferentes versões, sem confusão de grandfathering, sem ginástica de faixas de preço. Seus usuários recebem a mesma experiência em todos os lugares, e seu time de marketing pode realmente focar em propostas de valor em vez de desambiguação de versão.

Ponto Negativo #3 - Problemas de Confiança

Quando o Google lançou o Inbox em 2014, era para ser o "futuro do email." E pelos primeiros anos, realmente parecia assim. Mas então o lançamento de novos recursos e atualizações começou a desacelerar. (Levou meses apenas para adicionar suporte ao entalhe do iPhone X.) E então no mês passado, o Google lançou uma grande atualização para o Gmail que incluía seus últimos visuais do Material Design, um monte de recursos que o Inbox já tinha, e alguns recursos completamente novos—como 'Modo Confidencial' que permite você revogar seu email ou definir uma data de expiração. Enquanto a comunidade do Inbox prende a respiração para ver o que acontece, fomos assegurados de que o aplicativo não vai desaparecer, mas definitivamente é assustador pensar que talvez precisemos voltar para o Gmail em algum momento.

Agora se isso tivesse acontecido apenas uma vez, eu estaria mais disposto a respirar tranquilamente sobre o destino do Inbox—mas minha situação com o Google Allo parece mais séria. Quando fiz a mudança para Android, os inevitáveis 'vaias' dos meus amigos reclamando sobre mensagens verdes começaram a chegar. Enquanto eu aguentava a tempestade, consegui convencer alguns dos meus melhores amigos com iPhones a baixarem o Google Allo. Sua interface superior (especialmente para enviar GIFs) e integração com o Google Assistant tornou possível convencê-los.

Mas com a notícia de que o Google vai lançar 'Chat' como o novo padrão para todas as mensagens, parece que os dias do Google Allo estão contados. O que significa que provavelmente haverá um momento em que tenho que dizer aos meus amigos para não enviarem mais mensagens para mim no Allo. Credibilidade perdida. Não apenas com minha reputação, mas também com a do Google. Não vou mentir, estou um pouco mais nervoso em adotar um novo aplicativo do Google com o potencial de que ele possa desaparecer no futuro.

Essa erosão de confiança é uma história de advertência para qualquer pessoa que constrói produtos. Quando você investe tempo aprendendo uma plataforma ou convencendo outros a adotá-la, você precisa de confiança de que ela não será abandonada. Plataformas com arquiteturas unificadas e roteiros de produtos claros constroem a confiança de longo prazo essencial para o crescimento sustentável. Os usuários não devem ter que se perguntar se sua ferramenta escolhida existirá no próximo ano.

Ponto Negativo #4 - Tudo Menos Simples

Enquanto assistia ao Google IO este ano, eu estava provavelmente mais animado com o novo aplicativo Google News. O recurso 'Cobertura Completa'—permitindo você ver artigos relacionados de múltiplas fontes com um clique—parecia um divisor de águas para como deveríamos consumir notícias. No final do segmento, anunciaram que estaria disponível naquele dia. Ótimo! Mas então semanas se passaram e nada aconteceu. Meu aplicativo News + Weather não atualizou e começou a parecer extremamente desatualizado. Não foi até quase um mês depois que percebi que era um aplicativo separado que eu precisava baixar.

Agora isso é realmente algo horrível? Não, mas faz parte de um padrão maior de detalhes de UX abaixo do padrão que ocorrem quando você adiciona as complexidades de múltiplas versões de tudo. Por exemplo: ainda recebo notificações do Google News e do News + Weather; quando digo ao Google Assistant para enviar mensagem à minha namorada, ele usa Android Messages em vez do Allo (porque literalmente não pode enviar mensagens no Allo! Sério, Google??); e tenho minha música baixada e minhas conversas de texto em dois lugares diferentes no meu telefone.

No geral, isso faz o ecossistema do Google parecer muito mais complicado do que seu principal concorrente, iOS. Apple tem um lugar para email, um lugar para música e um lugar para mensagens. Para a maioria das pessoas—que não são conhecedoras de tecnologia ou early adopters—essa é uma experiência muito melhor.

A lição aqui vai além de aplicativos para consumidores até como construímos software. Simplicidade vence. Quando a plataforma Adalo permite que você construa um aplicativo que funciona na web, iOS e Android a partir de um único codebase, você não está apenas economizando tempo de desenvolvimento—está criando uma experiência mais simples para seus usuários. Eles não precisam se perguntar qual versão baixar ou por que os recursos diferem entre plataformas. Um aplicativo, uma experiência, em todos os lugares.

A Alternativa Moderna: Desenvolvimento de Aplicativos Unificado

O problema de fragmentação do Google destaca por que as abordagens de desenvolvimento unificadas se tornaram cada vez mais atrativas. Em vez de gerenciar múltiplos codebases, times separados e visões de produtos concorrentes, os construtores de aplicativos modernos permitem que você crie uma vez e implante em qualquer lugar.

Adalo exemplifica essa abordagem unificada. Com mais de 3 milhões de aplicativos criados na plataforma, provou que você não precisa dos recursos do Google—ou de sua fragmentação—para construir aplicativos bem-sucedidos. A plataforma lida com a complexidade de publicação na Apple App Store e Google Play Store a partir de um único codebase, o que é frequentemente a parte mais difícil de lançar um aplicativo ou negócio.

Ada, o construtor de IA do Adalo, permite que você descreva o que deseja e gera seu aplicativo. Magic Start cria fundações de aplicativos completas a partir de uma descrição, enquanto Magic Add adiciona recursos através de linguagem natural.

A abordagem de construção assistida por IA representa a próxima evolução. Magic Start gera fundações de aplicativos completas a partir de descrições simples—diga que você precisa de um aplicativo de mensagens para sua comunidade, e ele cria sua estrutura de banco de dados, telas e fluxos de usuário automaticamente. Magic Add permite que você descreva recursos em linguagem natural e os tenha construídos em seu aplicativo existente. O que costumava exigir múltiplos times com visões concorrentes agora acontece através de conversa com uma IA que mantém consistência ao longo de tudo.

A infraestrutura que respalda isso também importa. Adalo 3.0, lançado no final de 2025, completamente reformulou a arquitetura de backend. Os aplicativos agora são executados 3-4 vezes mais rápido, com infraestrutura modular que escala para servir aplicativos com mais de 1 milhão de usuários ativos mensais. Planos pagos incluem registros de banco de dados ilimitados sem limites de dados—um contraste claro com plataformas que cobram com base em armazenamento ou impõem limites de registros que criam ansiedade de escala.

Para contexto, plataformas concorrentes adotam diferentes abordagens:

Plataforma	Preço Inicial	Limitações principais
Adalo	US$ 36/mês	Uso ilimitado, registros de banco de dados ilimitados, iOS/Android nativo
Bubble	$69/mês	Cobranças baseadas em uso, limites de registros, mobile é wrapper web
FlutterFlow	$70/mês por usuário	Requer configuração separada de banco de dados, low-code (usuários técnicos)
Glide	$60/mês	Sem publicação na App Store, limitado por linhas de dados

Observe que a maioria das comparações e avaliações de plataformas de terceiros antecedem a reformulação da infraestrutura do Adalo 3.0. As melhorias de desempenho e registros de banco de dados ilimitados mudaram fundamentalmente o cenário competitivo.

O Veredito Final

Apesar da minha lista (quase uma reclamação) de desvantagens da estratégia do Google, tenho que dizer que essa é uma decisão difícil. A capacidade de ter múltiplos participantes na corrida dá ao Google uma vantagem distinta sobre outras empresas, e o fato de terem dado liberdade a múltiplos times para pensarem por si próprios aumenta drasticamente o número de ideias inovadoras que entram em seus produtos. Então, se você está no grupo "os melhores produtos sempre vencem", a estratégia do Google parece muito boa.

Mas por que tenho que concluir que essa estratégia é ruim para o Google é porque ela vai contra seu propósito central.

O Google sempre disse que quer "organizar as informações do mundo e torná-las universalmente acessíveis e úteis." Bem, no momento, essa estratégia torna seu ecossistema menos organizado. Deixa algumas de suas informações em alguns aplicativos e outras informações em outro lugar. Torna mais difícil para os aplicativos trabalharem juntos. E é difícil acompanhar tudo. Informações organizadas nunca devem ser confusas.

Então, o que o Google deveria fazer?

Primeiro, eles não deveriam mudar completamente de rumo. Acho que com algumas mudanças menores, eles podem eliminar a maioria das desvantagens enquanto ainda mantêm todas as vantagens.

1. Eles precisam garantir que cada versão de todos os seus aplicativos mantenha paridade de informações. Alternar entre Inbox e Gmail é aceitável porque pelo menos todas as informações estão lá, mas quando você tem uma situação em que suas conversas de música e mensagens estão em múltiplos lugares, você está indo contra sua missão central.
2. Em vez de ter múltiplos produtos por categoria, eles deveriam pensá-los como múltiplas experiências do mesmo produto, onde as pessoas podem optar por participar ou não. Se eles seguirem meu primeiro ponto, onde todas as informações principais são as mesmas — apenas apresentadas de uma forma diferente com alguns novos recursos — então as pessoas podem escolher qual experiência gostam sem medo de perder tudo. Isso também tem a vantagem adicional de que eles podem decidir manter alguns recursos de uma de suas experiências, como a busca de GIF no Allo, em vez de ter que jogar o bebê fora com a água do banho.
3. Finalmente, eles precisam ser mais transparentes e melhores em se comunicar. Quando você decide ter múltiplos times trabalhando em múltiplas versões de seus produtos, um nível mais alto de comunicação é necessário. Eles precisam nos contar como as coisas estão indo e o que estão aprendendo com seus experimentos. Apenas através de comunicação aberta e honesta podemos realmente confiar em alguém.

Acredito que o Google é uma das empresas mais inovadoras hoje e acredito que essa estratégia é uma das razões pelas quais. Apenas espero que possam continuar a evoluí-la para que possam permanecer fiéis ao seu propósito de organizar as informações do mundo enquanto continuam nos dando produtos incríveis.

Para aqueles de nós que estão construindo nossos próprios aplicativos, a lição é clara: experiências unificadas vencem as fragmentadas. Quer você seja um fundador solo ou um time em crescimento, escolher ferramentas que mantêm consistência entre plataformas o poupa dos custos de mudança, confusão de marketing e problemas de confiança que até gigantes da tecnologia enfrentam.

Perguntas Frequentes

Por que escolher Adalo em vez de outras soluções de construção de aplicativos?

Adalo é um construtor de aplicativos com tecnologia de IA que cria verdadeiros aplicativos iOS e Android nativos. Diferentemente dos wrappers da web, ele compila para código nativo e publica diretamente em ambas as lojas Apple App Store e Google Play Store a partir de uma única base de código—a parte mais difícil do lançamento de um aplicativo é tratada automaticamente. Com registros de banco de dados ilimitados em planos pagos e sem cobranças baseadas em uso, você não enfrentará contas surpresa conforme seu aplicativo cresce.

Qual é a forma mais rápida de construir e publicar um aplicativo na App Store?

A interface de arrastar e soltar do Adalo combinada com construção assistida por IA permite você ir de ideia para aplicativo publicado em dias, em vez de meses. O Magic Start gera fundações de aplicativos completos a partir de descrições, e a plataforma lida com o complexo processo de envio da App Store — certificados, perfis de provisionamento e diretrizes da loja — para que você possa se concentrar nos recursos e experiência do usuário do seu aplicativo.

Posso criar um aplicativo unificado que funciona em todas as plataformas sem gerenciar múltiplas versões?

Sim. O Adalo permite que você crie uma versão do seu aplicativo que funciona perfeitamente em plataformas web, iOS e Android. Diferentemente da abordagem fragmentada do Google com múltiplos aplicativos concorrentes, você mantém consistência em todas as plataformas, eliminando a confusão e os custos de mudança associados ao gerenciamento de aplicativos separados.

Como o Adalo evita os problemas de fragmentação e paridade de recursos vistos no ecossistema de aplicativos do Google?

A abordagem de base de código única do Adalo garante que seu aplicativo mantenha paridade completa de recursos em todas as plataformas automaticamente. Quando você faz alterações ou adiciona recursos, eles são instantaneamente refletidos em suas versões web, iOS e Android, eliminando os custos de mudança e silos de informação que frustram os usuários de ecossistemas fragmentados.

O que é mais acessível, Adalo ou Bubble?

O Adalo começa em $36/mês com uso ilimitado e registros de banco de dados ilimitados. O Bubble começa em $69/mês, mas inclui cobranças baseadas em uso (Unidades de Carga de Trabalho) e limites de registros que podem levar a custos inesperados conforme seu aplicativo cresce. A solução móvel do Bubble também é um wrapper web, em vez de aplicativos nativos verdadeiros.

O que é mais fácil para iniciantes, Adalo ou FlutterFlow?

O Adalo é significativamente mais fácil para iniciantes. O FlutterFlow é uma plataforma low-code projetada para usuários técnicos que se sentem confortáveis configurando e gerenciando seu próprio banco de dados externo. O Adalo inclui um banco de dados integrado e foi descrito como "fácil quanto PowerPoint", com recursos de IA que geram fundações de aplicativos a partir de descrições simples.

O Adalo é melhor que Glide para aplicativos móveis?

Para aplicativos móveis verdadeiros, sim. O Glide não oferece suporte à publicação na Apple App Store ou Google Play Store — ele cria apenas aplicativos web. O Adalo compila para código iOS e Android nativo e lida com todo o processo de envio da app store. O Glide é mais rápido para aplicativos web simples baseados em planilhas, mas o recurso SheetBridge do Adalo também conecta o Google Sheets diretamente a aplicativos móveis nativos.

Como o Adalo ajuda a manter a confiança do usuário em comparação com plataformas que frequentemente descontinuam aplicativos?

A abordagem de plataforma unificada do Adalo significa que você não corre o risco de seu caminho de desenvolvimento escolhido ser abandonado ou substituído por produtos internos concorrentes. Com mais de 3 milhões de aplicativos criados na plataforma e infraestrutura que escala para 1M+ usuários ativos mensais, seu aplicativo permanece consistente e confiável — construindo a confiança do usuário a longo prazo essencial para crescimento sustentável.

Posso evitar a confusão de marketing que vem com o gerenciamento de múltiplas versões de aplicativo?

Absolutamente. Com o Adalo, você comercializa um produto unificado em vez de tentar explicar versões diferentes para seus usuários. Essa simplicidade se traduz em mensagens mais claras, melhor confiança do usuário e uma experiência mais direta — evitando a loucura de marketing que até gigantes da tecnologia como o Google enfrentam.

Quanto tempo leva para construir e publicar um aplicativo com o Adalo?

A maioria dos aplicativos pode ir do conceito ao publicado em dias, em vez de meses. O Magic Start gera sua estrutura de banco de dados, telas e fluxos de usuário a partir de uma descrição simples. O Magic Add permite que você descreva recursos adicionais em linguagem natural. A plataforma lida com o envio da App Store, então você não está gastando semanas lutando com certificados e diretrizes.